Akartam írni valamit válaszul, de már mindegy, így is el kell mennem gyónni.

ez szerintem Pozsonyiády inkognitóba

papi kicsit felreerted:
"egy kereszten lógó hullát imádnak"
Epp az az ertelme az egesznek hogy ez a "hulla" nem hulla hanem feltamadt es el.
Es nyilvan nagyon sokan visszaelnek ezzel, es csak a testi-vallasi reszevel torodnek, mikozben magukban nagyon jol tudjak hogy csak kulsoseg es alca amit csinalnak.

Közösség elleni izgatás? Gyűlöletbeszéd?
Melyiket írjam a feljelentő nyomtatvány megfelelő rubrikájába, hm?

Jaj.

de Sade márki halott, ellentétben Krisztussal, lépj tovább!

Eltévedtél. Most a Karácsony jön. A Moszadnál már ilyen szar a provokátorképzés?

Fantasztikus, hogy végre valaki le meri írni ezt! Fantasztikus a bátorságod, öregem! Merész, újszerű, veszélyes!

Oh wait...

Tömören ennyi jutott most eszembe: Mi ez a sz@r?

Ja, meg az, hogy miért az efféle szellemi végtermék kerül ki az indexre.

Latod? Annyira beteg vagy, hogy meg egy rendes "budoszsidot" se kapsz. Pedig nyilvan sovarogsz utana, kulonben nem hanytad volna ide ezt itt fent... Nem baj, fel a fejjel, hulyegyerek, Jezus neked is megbocsajt. hehh...

De érdekes, például a "minden zsidó egy csonkolt fasiszta" hogyhogy sosem lesz index címlap?

azért érdemes lenne elbeszélgetned egy elmeorvossal.... :))

@Archenemy:

Vagy a TWÁ térdelve szereti UP-t?

@Archenemy: olyat nem lehet, mert akkor fajgyűlölő vagy! tudod, zsidóknak mindent, nekünk semmit. ez a világ rendje.

@thinker_:

Azok megértenék. Ugyanott képzik ôket.

Gyenge, eröltetett, tucat ...

Ennek tényleg zindex címlapon a helye. Gratulálok a színvonalhoz!

földhözragadt elmém a húsvétnál kezdett el azon kattogni, hogy ez vajon fikció-e. aztán beleolvastam a többi posztodba. az, bár igaz is lehetne. az a gesztenye azért durva, de a öreg nénis bonbon is.

ehhhh...
azt akartam írni,hogy egy szánalmas hiteltelen provokátor vagy...
de te szimplán beteg vagy, ez még így talán oké is..
de hogy került ez ki címlapra?

soha nem fogom megérteni miért jó ez..

Breat Easton Ellis, maga az? Mi történt, hogy mostanában ilyen gyengéket ír?

Teste és szelleme között
Lerombolta a karcsú hidat
Szakadékba lökte lelkét
Marquis de Sade lovag
Letépte a világról
Jóság és szépség részeit
Házainkból kiseperte
Az erény kényelmes bútorait

Álldogálok, mint egy fasz.

És jegyzetelek.

Jön ki a Szentlélek templomából a Lélek.

Idióta blogok és még idiótább kommentek formájában.

A temérdek hús pedig ott marad, mozog és tovább vásárol.

És mindenki tudja, hogy a tapsifüles télapó hozza a karácsond fát.

Egyik jófejebb mint a másik.

Szlengileg blikkfangosabbak mint várná bárki.

Még az angyalok is mosolyognak a kövér, göndör bajúszuk alatt.

Versenyezzetek csak.

Az nyer, akinek a tevéje később ér célba.

Nu, bűsztro, bűsztro!

@redrick: "Jezus neked is megbocsajt."

Jézus ezért a szörnyű bűnért SOHA nem fog megbocsájtani Sade-nak!!!

Nem tud, mert elrohadt a sírjában vagy ezer éve :D :D :D

@mark renton: Tyűha! Na, ez aztán eléggé szar volt!

Nóóóóóóóóóóóóóórmáááális ?!?!

egyszer, (szintén az indexről..) betévedtem egy blogra, aminek a gazdája minden nap lefényképezte a saját ürülékét, majd kitette a blogjára.

na, ez pont olyan.

A sok nagyon keresztény és nagyon magyar zsidózó meg azért szívesen leszopkodná a Názáreti Jézus körülmetélt jiddis faszát, ugye?

@ergerberger: :)
ostoba egy hülye provokátor vagy te is.. ;)

Ez itt a "de Sade" blog.
Legalábbis nekem ezt írja.
Mi a kurvaistenfaszát várt a publikum, ha nem egy elmebeteg nőgyűlölő mizantróp írásait?

Nem kell olyat nézni, ami nem tetszik...

@ergerberger:
XXI. sz. ez . Ennél több kell már . -ásít-

@egysmás: A "kurvaistenfaszától" most progresszív lettél? Vagy ettől szeretnél egyéni és különleges lenni (látszani) ?

@petbecks: ;)))

hát a golden bloghoz vezető út néha beteg ötletekre késztet.ha nem értesz semmihez,akkor provokálj,hátha...

A nekrofil a feltámadás miatt nem stimmel, de a kannibalizmusban van valami... :-) ld. úrvacsora, corpus christi. "Aki eszi az én testemet, és issza az én véremet, annak örök élete van, és én feltámasztom őt az utolsó napon."
Persze ez már sokaknak eszébe jutott az elmúlt majd kétezer évben.

de Sade. nemgondolod tevagyol a kocsog aki meeg nem log fejjel lefel a keresztröl??????????????? Es meg nem szartuk tele aszajadat? csak azt nem tudjuk kinek a szarat eszed FIDESZ? MSZP?MDF? SZDSZ? v. JBIKK?

@egysmás: Ja, mondasz vmit. De en megis meglepodtem. Szegeny csavo...

@fátum: nem baj, azert roppant eredeti, sot elmes hozzaszolas volt.

@redrick: A' hát. :-)

@fátum: Az utolsó napon való feltámadásról az jut az eszembe, amikor felkeltem a Szigeten a nyitóbuli után, akkor derült ki számomra, hogy vége van.

@Admiral William Adama: Áhh, attól vagyok egyéni és különleges, hogy templomba járok, meg úrvacsorát veszek.

Az Index ennyire igénytelenné vált, hogy ilyen szenny, keresztenygyalázó blogokat felrak a főoldalra?

Holnap tedd már meg ugyanezt az idehányást mondjuk a Hanukával. Kíváncsi vagyok, hogy az Index mit lép.

@egysmás: Ok . És ?

Egyben várom Tóta Worlukot is, mint a kereszténység nagy hazai szakértőjét. Ő még ideokádhatna valami egyetértő szöveget.

......index minőség....

Mekkora primitív paraszt vagy! Csak ámulok és szégyenkezek miattad. Olvastad a Bibliát? Ha igen, akkor ennyi maradt meg belőle? Hogy egy kereszten lógó hulla?

És ezzel a faszsággal Húsvét óta vársz, hogy megírd? Hát mindenesetre volt idejük ezeknek a destruktív gondolatoknak azóta szétcseszni az agyadat.

Ne haragudj a durva szavakért, még nem késő, olvasd el a Bibliát, vagy nézd meg a "Krisztus utolsó megkísértését" és talán rájössz, hogy az a kereszten lógó hulla mindannyiunk szennyes, mocskos, bűzös és fingós és bűnös életéért megalázta és feláldozta magát. Hogy miért? Hogy aki hisz benne, annak bár meghal, örök élete legyen.

Ha neked ez csak ennyit jelent, hogy írsz egy ilyen postot, lelked rajta. De sohase felejtsd el, Krisztus érted is meghalt. És lehet hogy ez csak bigott vallásos maszlag a számodra, de neked is csak egy életed van. Ha elkúrod, a lelked megsemmisül. Örökre.

Hehe. Kemény szavak.
Kedves Szerző! Mersz-e hasonlót írni a judaizmusról és az iszlámról is?

Hú de gyenge ez...

Mennyire szánalmasak vagytok:(

Sosem értettem, hogy miért van egyeseknek olyan dolgokra idejük, amit provokációnak/szennynek/szarnak tartanak. Nincs családotok? Nincs hobbitok? Nincs érdeklődési körötök? Egyetlen életetek van, és olyanra pazaroljátok, ami számotokra nem érték, ami nektek nem tetszik? Menjetek olvassatok egy másik blogot, és ezt hagyjátok meg azoknak, akiknek tetszik. Vagy dugjátok meg az asszonyt, néhány kommentelő szerintem már évek óta nem csinált ilyet...

@shenk:
Meglepő, de már nem a középkorban élünk. Ez is a társadalmi érintkezés egyik formája.
Amúgy hajrá ! Fogadd meg a saját soraidat !

Mózes meg egy nagy büdös csaló!Felment valami hegyre felvésett valamit két táblára azt' bemesélte a metélteknek, hogy ők Isten választott népe.....persze, hogy követték, ókori Orbán...

Igen! Hasonlót lécci a zsidó és a mohamedán vallásról! Névvel, címmel! Köszi!

@shenk: kíváncsi vagyok, hogy honnan tud a gecis gesztenyéről. Együtt rejszoltak rá? Ha tud valamit, akkor tegyen feljelentést. Tényként állít valamit erről az úrról. Vagy együtt rejszolnak, vagy bűncselekményt hallgat el.

@ergerberger 2009.12.09. 19:28:15:

Ciki. Nagyon ciki. Emlékezz: két rosszból nem lesz egy jó.

@Rorschach:
10 pontos hozzászólás!!!

@Panther V.: és ha tudnád, hogy ezek husvétkor is jézus urunk keresztrefeszitését ünneplik

@Admiral William Adama 2009.12.09. 18:55:30 :

Így van. És nem az a fő probléma vele, hogy fölöslegesen kihívó, sértegető meg ilyesmi. Az, hogy azt hiszi ezt humorral csinálja. Közben túl gyönge ahhoz, hogy annak bejöjjön. Mindig mindenen lehet mosolyogni, görcsölni fölösleges. De iyen eredetiség nélküli ollózáson mosolyogni sem lehet. A végső „poén”t biztos, hogy olvastam már valahol. Az egész egyben egyszerűen gusztustalan. Csak átlépni érdemes.

@Admiral William Adama: megfogadtam, mivel én ezt a blogot szeretem, ezért elolvasom az összes bejegyzést, és ez örömet okoz számomra, hogy úgy mondjam, elgondolkodom rajta, és ez szellemi élvezetet biztosít. De nálad ez a tényállás nyilvánvalóan nem következik be, mivel ingerült vagy, és már a szád szélén kezd kicsorogni a habos nyál.

@Jurgensen: remélem Andersent is így olvasod, s minden soráról azt hiszed, hogy valóság.

@shenk:
Miért kellene ingerültnek lennem ?

na tessék, ide jutottunk, álnéven (nicknéven) elmondhatja mindenkinek, mert senkinek nem merné személyesen kinyilvánítani ez az érzelmi nyomoronc egyéni véleményét, a közmegvetés súlya taglózná le három másodpercen belül a társaságban, bárhova is tartozik, de milyen fasza, az index címlapra teszi, talán elrettentésképpen?
találkozzunk faszfejkém, elbeszélgethetnénk terápiás célzattal, nos?
bár, szarok a fejedre, máris rengeteg időt elpocsékoltam rád az életemből.

@Holden: Úgy hallottam, hogy Isten megbocsát. Mindenkinek.

@Admiral William Adama: nem kéne. Pont ezt mondom. Számomra felfoghatatlan, hogy miért van valaki egy olyan blogon, ami nem tetszik neki. És ezzel nem azt mondom, hogy bizonyos helyzetekben nem fontos az ellenvélemények kinyilvánítása, mert igenis fontos, de ez nem az a hely. Ezt vagy élvezed, vagy szarnak titulálod. Normális ember nem olvas olyat, amit szarnak tart.

@shenk: tulajdonképpen azzal, hogy hozzászóltam ehhez a szennyhez, azzal egyben forgalmat is generáltam. Szóval ez egy olyan blog, ahova nem teszem be a lábam többet.

@Jurgensen: pont ezért teszi ki egyébként az Index. Bármi, ami alkalmas lehet arra, hogy mások (félreértésből, vagy nem abból) fennakadjanak rajta, azt kiteszik, mivel az emberek szeretnek anyázni. A többség itt is ezt teszi, ahelyett, hogy olyan dolgokkal foglalkozna, amelyekben örömét leli. Ez nálam egyet jelent a butasággal, és az ostobasággal.

blogiro egyre jobbakat postol, mar nem is sut annyira minden sorbol a bret easton ellis-utanerzes, a 18+ meg kikerulhetne a cimlapra a blog linkje melle, nem hiszem, hogy ezt gyerekeknek is olvasni kene

@shenk:
Ne legyél álszent. A blogtulaj tökéletesen tisztában van a szabályokkal. Amit leír, az "nagy" nyilvánosságot kaphat. Így benne van a pakliban, hogy az írásást lehúzzák. Mint például én. Szerintem ez közepes alatti írás . Gyenge.

2 hete fogadta el jópár média az antirasszizmus tényét. Erre az Index felrak egy kereszténygyalázó blogot. Nem ezzel a bloggerrel van bajom, hanem az Index-el.

@Jurgensen: rosszul írtam. Elítélik a rasszizmust.:) Mindegy. Viszlát.

@Admiral William Adama: hol voltam álszent? Van fogalmam a marketing alapjairól, így arról is, hogy a blog írója tudja, hogy mi lesz a vonzata az írásainak, meg arról is, hogy az Index hogyan "gondolkodik". Nem is erről írtam. Vagyis nem ez a lényeg. Hanem a fikázó kommentelők egyedi motivációi. De fentebb már kifejtettem.

@Jurgensen: ha bajod van az Index-szel, egyet tehetsz ellene: ne olvasd. Az oldalletöltésekből élnek; ha kevesebb lesz, rosszabbul fog menni nekik. Ennyi.

Kérdés: Hol fogod eltölteni az örökkévalóságot?

Ne haragudj, de szerintem beteg vagy!

@egysmás: Nem egészen így áll a helyzet! Emlékezz csak, a keresztrefeszítéskor az egyik latornak, akit vele együtt feszítettek meg, azt mondja: "Ma velem leszel a Paradicsomban." De a másiknak nem mondja ugyanezt! Miért? Mert az egyikük felismeri Jézusban a Megváltót, a másik pedig nem. A megváltás nem passzív folyamat, és nem automatikus. A minimum, hogy el kell ismerned a bűneidet, és el kell fogadnod Jézust, mint Megváltót, vagy ha úgy tetszik Közvetítőt magad és Isten között.

De mondhatnám példának a csodás gyógyulásokat is, a hitnek meghatározó szerepe van abban is. "A hited megtartott téged" - mondja Jézus.

Vagy ott van a "Jelenések Könyve". Az utolsó ítélet nem egy óvodai zsúr, ahol mindenki kap süteményt, hanem ítélet, ahol a Bárány ítél, a Közvetítő és az Ítélő.

Vagy nézzük a tékozló fiú esetét. Az apa megbocsát hazatért fiának, de a fiú is bocsánatot kér, megbánja amit tett, és azt is elfogadná, ha az apja úgy bánna vele, mint a szolgákkal. Tehát felismeri, hogy bűnös, elfogadja, hogy ezért büntetés jár, az apja viszont nem bünteti, hanem jutalmazza.

@shenk:
Emberek olvassák az indexet, nem gépek. Ha valami nem tetszik nekik és van módjuk megírni, megteszik. Mit vártál? Belehány a blogíró a monitorba és ezt nem kenik rá vissza ?

@Admiral William Adama: Teljesen igazad van! Végülis címlapon van ez az igen primitív írás, ha nem reagálnánk rá, az olyan, mintha elfogadnánk.

nagyon durva, meg provokatív is akár, de mi értelme van?

@ergerberger: Ó, te istennek barma, te, ennél szánalmasabbat nem tudsz? Belekötni egy vallás felszínébe ostoba primitivitás!

Nem kenyerem egyik Ábrahám-vallás sem, de azért ez nagyon mocskos volt a részedről. Tudod, a kereszténységet könnyű cikizni, de az iszlámhoz már nincs tököd? Pedig ott is volna mit Mohamed meg a kiskorú felesége esetétől kezdve, vagy hogy Mohamednek bármilyen tettét is kritizálták, mindig gyorsan megjelent neki Gábriel és lediktált egy újabb szúrát, ami érdekes módon arról szólt, hogy Mohamed mindent jól csinál. Igen, a kiskorú lányok megdugása is az.

Ja, ehhez tényleg nincs vér a pucádban.

Vagy szedjük elő a judaizmust, he? Ha a feleség nem szűz - ki kell végezni. A homokosokat ki kell végezni. I-ten parancsára nőket és csecsemőket is lemészároltak a hős héberek. Ez ám a liberális, megértő és befogadó vallás, igaz? Meg a belékódolt fajelmélet is a kiválasztott néppel, aminek joga van a világon uralkodni, és minden más nép érte van.

Tessék, köss bele ebbe is te nagyon gyökér! Metél farkincájú tetűhintás nagyorrú bíboldónak is nevezhetnéd a hithű zsidókat, vagy szimplán büdös zsidónak is, az elegánsabb te idióta!

Ideje volna felfogni, hogy nem pocskondiázzuk más vallását! Kritizálni lehet, viccet csinálni belőle lehet, elutasítani lehet, de az ordenáré, primitív szarrágást kerülni ildomos.

@Admiral William Adama: én csak magamból indultam ki. Én nem szoktam visszakenni a hányást. Tudod, inkább nem mocskolom be magam vele. De most megyek zombikat ölni, úgyhogy a viszont látásra.

@Egregor: Attól lesz bátor valaki, ha azt írja, hogy Allah egy szakálltalan kis buzi, aki Jézus faszát szopja a Jehova színe előtt?

@Holden: Akkor az utolsó kenetnél gyónni kell, oszt jónapot...

@shenk: Nem, Shenk, ez ennél sokkal komolyabb dolog. Ma, amikor a világban embereket ölnek meg, mert az iszlámot kikarikírozzák, vagy egész államokat rohan le Amerika, mert Izrael ráfogja, ha antiszemita, ugyanakkor a kereszténységbe csak az nem törli bele a szaros seggét, aki nem akarja, ott egyértelműen vészhelyzet van. Ilyenkor, bármilyen vallásod legyen, beleértve a vallásmentességet is, ha élhető világot akarsz, ki kell állni az egyenlő mérce és a vallási semlegesség mellett!

Azaz egy vallást se lehessen gyalázni! Ez legyen a minimum. Ahogy írtam: lehet kritizálni, tagadni, elutasítani és viccet is csinálni belőle, de gyalázni nem!

Mindenki azt ír a blogjába, amit akar, meg amennyit szerinte elbír a monitor. Mert azért, ami itt megjelenik, akár blog,akár komment formájában, azt a régi jó nyomdafesték nehezen tűrné.
Igaz ez a fenti böffentésre is.
Azonban az, hogy ebből Index címlap lesz, az célzott rasszizmus. Ügyesen, alattomosan, sunyin, ahogy ezt ilyenkor ünnepek előtt kell. Az empátia, s az egymás iránti tolerancia nevében.
Boldog Karácsonyt, Hanukát mindenkinek.
Ja, hogy a vélemény szabad? Fiúk, hááát persze.

@egysmás: attól lesz bátor, ha ezt egy muszlim oldalon teszi meg. Itt ugathat, amit akar. De meg meri ezt tenni mondjuk a magyar muszlim közösség honlapján is?

Holden írta: „...az a kereszten lógó hulla mindannyiunk szennyes, mocskos, bűzös és fingós és bűnös életéért megalázta és feláldozta magát. ... Krisztus érted is meghalt."

Persze, persze! És az emberiség kétharmadáért, akik nem a jézuskát meg a „3-az-1-ben" istenkét képzelik be maguknak, hanem a saját különbejáratú minden6ójukat? A k*r*sztény hiszékenyek „világvégéjét" a m*szl*mok majd netán a Boszporusz túlpartjáról nézik - vagy fordítva, attól függően, hogy melyik minden6ó unja el előbb a dolgot? A százmillió sintoista meg jóval arrébb röhög a markába...

@ergerberger: 2000 éve te nagyon sötét! És szinte biztos, hogy nem a sírjában. A vallás szerint a mennybe ment, a józan ész szerint meg ellopták a holttestet.

@shenk: Ha egy gyereket vernek az utcán, te átmégy egy másik utcába, vagy megpróbálsz közbeavatkozni? Ez ilyen egyszerű! Ha az Index a címlapjára tesz egy igen-igen primitív, mondhatnám bunkó, stílustalan otromba és ostoba kereszténygyalázó postot, az a minimum, hogy kifejezem az ellenérzéseimet.

Egész más, ha valaki otthon maszturbálásként megír egy ilyen förtelmet, ahhoz semmi közöm, de ha az Index ezt kiteszi a címlapra, az már igenis közügy, és mindenkire tartozik, és mindenkinek, aki magát intelligens embernek tartja fel kell emelnie a szavát ez ellen.

És nemcsak azért mert bunkóság, amit ír, hanem azért is, mert fogalma nincs arról, hogy a templomba járó, nemegyszer tényleg álszent és bigott emberek magatartása, és a keresztény hit között ÓRIÁSI de ÓRIÁSI különbség van! Aki ezt a kettőt összemossa, az kurva nagy hibát követ el, és az biztos, hogy bármikor a jövőben az Index hasonló jellegű írást a címlapra tesz, úgyanúgy el fogom mondani a véleményem, mint most.

És azt is tudom, hogy az Index egy szar, ami a bulvármocsokból él, de sajnos ma Magyarországon nincs más. Próbáltam az Index nélkül, nem ment. Valamit olvasni kell, így nem tehetek mást, mint mindennap átfutom a címlapot, és megállapítom: "Na ma is csak ürülék van az Indexen..."

@Egregor: Miért tenne ilyet? Most sem egy keresztény oldalon írta, azt amit, hanem a blog.hu-n.

@alex4: Miért ne mondhatná? Ő ebben hisz. Te meg másban. Mások megint másban. Ettől szép a világ. Mindaddig, amíg nem teszik kötelezővé valamelyik hitet.

@egysmás: Nekem mindegy, így csak azt bizonyítja, hogy egy töketlen, nagypofájú hangember. Gyáva, gerinctelen szarcsimbók, aki csak abba mer belerúgni, aki biztos nem üt vissza.

@Holden:

"Egész más, ha valaki otthon maszturbálásként megír egy ilyen förtelmet, ahhoz semmi közöm, de ha az Index ezt kiteszi a címlapra, az már igenis közügy, és mindenkire tartozik, és mindenkinek, aki magát intelligens embernek tartja fel kell emelnie a szavát ez ellen."

Apokrif - Petri György

Zakatol a szentcsalád
Isten tömi Máriát,
József nem tud elaludni,
keres valami piát.
Nem lel, felkel. Pizsamára
húz fel inget és gatyát,
lemegy a Háromkirályba,
hogy egy fröccsöt legalább---
---"Megint Isten?"
---"Az hát, megint."
Sóhajt, nagyot húz és legyint:
---"Különben,
múltkor kivertem a huppot.
Ha az orrom elött dugtok!
---de így megmondtam a Marinak,
legalább tartsad a pofád,
úgyis szól, mint a földrengés
mindig az a rohadt ágy,
közben - de komolyan! - ne halljak
több ha-ha-ha-halleluját!

Ezt még kanonizálták is.
Most képzeld!

@egysmás: Hát ha mindabból, amit leírtam, neked ennyi jött le, sajnálom. Mindenesetre a Biblia nem írja, hogy az utolsó kenet bármire is biztosíték lenne...

@egysmás:
Miért kell szándékosan primitívnek lenned?

tényleg csak keveseknek esik le, hogy ez fikció, más kérdés, hogy annak milyen :D

@Egregor: Ez egy keresztény alapokon nyugvó kultúrával rendelkező ország.
Itt, ha kulturális díszletek jelennek meg egy műben, akkor azok ebből kifolyólag valószínű keresztény elemek lesznek.
Azért nem iszlám, mert ahhoz nincs köze az írónak/olvasónak.

rá kellene végre jönni, hogy az írás nem a kereszténységet, hanem az olyan emberbarát ájtatos, hívő keresztyéneket, mint r4hu ("találkozzunk faszfejkém, elbeszélgethetnénk terápiás célzattal, nos? bár, szarok a fejedre, máris rengeteg időt elpocsékoltam rád az életemből.), köpi szemközt.

csak kár, hogy ezt magyarázni kell...

@alex4: Nézd, én a Bibliában leírtakban hiszek, hogy a Buddhistákkal mi lesz, arra nincs rálátásom. A Biblia azt írja: két úrnak nem lehet szolgálni. Előbb-utóbb el kell dönteni, melyik oldalra állsz. Én eldöntöttem, mindenkinek szíve joga úgy dönteni, ahogy akar.

@hillaby: Ez irodalmilag egy ótvar böfögés. Tartalmilag szarkupac. A Márki forog a sírjában, hogy ilyen bloghoz használják a nevét!

@mehr luft:

Ha azt írom, hogy a zsidók pénzéhesek vagy és rasszisták, ezzel csak azokat sértem meg akikre vonatkozik valamely állítás.

@egysmás: Az iszlám csak mintegy 150 éven át nyomta rá közvetlenül, és közel 500 éve közvetetten a bélyegét erre az országra. Ráadásul nem keresztény a kultúrája sem, hanem valami katyvasz. Az értékek kiüresedése, a totális pesszimizmus, stb. is azt mutatja, a kereszténység már csak foszlányokban van jelen.

@Egregor: Végre egy ontopic hozzászólás. :D

@egysmás: Hát most erre mit mondjak? Ki az a Petri György? Az írásból ítélve szétitta az agyát és elpusztította a lelkét még élőként. Így nem lesz, ami feltámadjon. Sajnálom, biztos tudott volna verset is írni...

@hillaby: szerintem az a legérdekesebb, hogy azok közül akik komolyan vették talán csak egy-két embert zavart a testi fogyatékos kislányok molesztálása, a többi csak a kereszténység gyalázásán akadt fenn

@mehr luft:
Semmit nem köp le. Alapvetően tudja az író, hogy az írásában egy dolog lehet érdekes,ami fekelti az érdeklődést, az a keresztény vallás gúnyolása, megalázása.
De ezt nem kreatívan teszi, hanem másol.
Alapvetően itt felmerül a kérdés hogy megéri e. Mivel irodalmi értéke nincs, a válasz nem.
Egy ilyen írást pl. az Usa-ban cenzúráznának. Itthon egy 18-as karikát sem kap. Hát nem vagyunk sokkal szabadabbak ? Nem élünk sokkal jobban ? :)

@Egregor: Azért nem mondhatja, mert kultúrában élünk. Azért nem mondhatja, mint amiért nem székelünk a vacsoraasztalra. Mert vannak bizonyos szabályok. Nem szidjuk a másik édesanyját, nem nevezzük kurvának a húgát, még ha az is. Egyszerűen ez a civilizáció. Vannak szabályok. Ez is szabály, hogy más hitét nem mocskoljuk. Vitathatjuk, eszmét cserélhetük róla, de egy országos Internetes média címlapján nem mocskolhatjuk.

@Skaffen-Amtiskaw:

Mert az árvaházakban nincsenek testi fogyatékosok, s húsvétkor a vadgesztenye tüskés burkára se nagyon bukkanhatsz.

A szöszi a mennyország kapuja előtt áll, de szent Péter csak akkor engedi be, ha tud válaszolni egy kérdésre.
- Meg kell mondanod, hogy mi az a húsvét. Az egyik barátnőd erre azt mondta,
hogy akkor van tűzijáték, a másik azt mondta, hogy akkor karácsonyfát
díszítünk. Ők azóta már Belzebúbnál vannak. Te tudod-e?
- Igen, húsvét egy keresztény ünnep. Jézust a rómaiak halálra ítélték,
keresztre feszítették, majd a holttestét egy barlangba tették.
- Jól van lányom. Látom, tudod a választ. Nos, fejezd be a történetet.
- Öööö ... Aztán Jézus minden évben kijön a barlangból, és ha meglátja a
saját árnyékát, akkor visszamegy és még soká nem lesz tavasz ...

@mehr luft: Na ez az, ami nem igaz. A post utolsó mondata MINDEN keresztény hitét gyalázza. Ezen nincs mit magyarázni és szépíteni.

Egyébként én sem kedvelem az álszent, ájtatos hívőket, csakhogy ezzel vigyázni kell, nagyon könnyű valakiről téves véleményt alkotni. Lehet, hogy a templomban ájtatos és álszent, ugyanakkor lehet, hogy otthon a fogyatékos gyerekét ápolja szeretettel.

Csak azoknak ajánlom a dzsihad.blog.hu/ oldalt, akik elviselik ezt a fajta elvakultságot. Ez a de sade egy szunyogfing a napi dzsihádhoz képest.
Az Index pedig tegyen valamit a rasszizmus ellen, mert ez a Húsvét című komment egy templom előtt jegyzetelő kereszténygyűlölő írása, ráadásul éppen Elie Wiesel látogatásnának napján (tegyünk a rasszizmus ellen) jelent meg a főoldalon!

@Egregor: Itten díszlet a keresztény bármi.
Mint a Jobbik gyűlésen a mise, csak ez egy másik oldalon.

@Holden: Petri Kossuth és József Attila díjas költő.
És igen, elitta az eszét-lelkét, mint szinte minden költő.

Index címlap?Jézusom...

Kultúrember nem gúnyolja, nem gyalázza más vallását. (Persze a sajátját se, akkor se, ha az az ateizmus.)

@Skaffen-Amtiskaw: Hát ne is haragudj, de ez tényleg egy akkora faszság, amit írtál! Hát hogy a francba tudjam én eldönteni, hogy az, akiről a post írója ír, molesztálja a kislányokat vagy sem? Ha molesztálja, és a post írója ezt bizonytani tudja, menjen a rendőrségre feljelenteni. Ha nem molesztálja őket, akkor a post írója felel rágalmazásért.

Nehogy már azt akard mondani, hogy aki védelmezi a keresztény hitét, az pedofil? És csak azért ír kizárólag a hitről, mert a molesztálást jónak tartja? Hát ez még a post író színvonalánál is sokkal lejjebb van.

@Holden: S a(z akár) többtucat minden6ó is jól el van így egymással?

Igaz, nem is kell olyan messzire menni: pár száz éve, még a „3-az-1-ben"-ben hívők is vígan ölték egymást, 1990-ben egy tévévitában gyönyörű volt látni-hallani, hogy a négy legnagyobb magyar egyház vezető képviselői 10 perc alatt összekülönböztek a biblia első 10 során...

Azóta sincs ilyen vita - vajh, miért? Így most „kénytelen" vagyok külön-külön meghallgatni a vasárnap délelőtti tévémiséken a különböző brancsok gyermeteg, naiv szövegét.

Egy k*r*sztényt sem zavar, hogy az emberiség kétharmada magasról tesz arra, amit ő szentnek tart? Nem is gondolkodik (ó jaj, milyen szót kell használnom...) el azon, hogy ha pár ezer km-rel arrébb születik, akkor esetleg valami imamalmot simogat és pörget vagy éppen kecskét áldoz imádkozás helyett? Mondjuk, a kettő értelme és haszna ugyanaz, bár akkora nullát ide le se tudok írni... [lásd pl. az előző pápabácsi legalább évi két nagy nyilvánosság előtt lenyomott imáját a közel-keleti békéért több, mint 20(!) éven keresztül...]

Tudom, hogy könnyebb és kényelmesebb valami kész, soha be nem váltott ígérgetős sztorit elhinni, mint józan ésszel gondolkodni, de biztos nem lenne több értelme?

@egysmás: Hadd ne vigyem tovább a Petri vonalat, mert csak csúnyákat tudnék írni. Sajnos nálunk külön kultúrája van a destruktív élet dicsőítésének.

Radnóti például nem itta szét az eszét, és mégis a legnagyobb magyar költő volt.

@Panther V.: ok, de annyi erővel a gondolat is csak egy fiktív karakterben fogalmazódik meg, szóval az se jelent semmit (a viccről az egyik south park rész jutott eszembe, mintha abban is eljátszottak volna valami ilyesmit)

@Holden: nem tudom hol láttál ilyet, vagy miért gondolod, hogy pedofil aki védi a hitét. csak annyit mondtam, hogy furcsa, hogy afelett lazán átsiklanak az emberek efelett meg nem

@alex4: Figyelj, én egy Istenben hiszek, hogy a többiek mit hisznek, az az ő dolguk. Ismerem a Bibliát, elkezdtem a Koránt, de néhány oldalnál nem bírtam tovább. A buddhizmus a Nirvánával nem igazán fogott meg, a hinduizmus a sok istennel sem jött be, a sintót nem igazán ismerem, a görög és római vallás sem tett rám nagy hatást, mint ahogy a Mithrász-hit sem az én világom. Én egyszerűen elolvastam a Bibliát, az elejétől a végéig, és azt tapasztaltam, hogy az én életemben ez működik.

A hitről nem lehet józan ésszel gondolkodni, minden ateista alapvető tévhite, hogy logikával meggyőzheti a hívőket. A hitben csak hinni lehet. Az ateisták mindig észérvekkel jönnek, és nem látják, hogy a logika édeskevés a világ megmagyarázásához.

Pedig az ateisták is mennyi mindenben hisznek! Hisznek a világ realitásában, hisznek a saját létezésükben, hiszik, hogy a Nap mindennap felkel, mert elhiszik, hogy a fizika törvényei nem változnak. Hisznek abban, hogy a logika mindenható, pedig a Gödel tétel óta tudjuk, hogy nem az. Hisznek az Ősrobbanásban, abban, hogy a semmiből egyszercsak kirobbant a Világegyetem. Hisznek abban, hogy a matematika leírhatja a világot, hisznek abban, hogy a világ megérthető. Hisznek a szabad akaratban, pedig ez nem bizonyítható! Hát ennyit hirtelenjében az ateisták hitvilágáról.

@Skaffen-Amtiskaw: Szó szerint idézlek: "szerintem az a legérdekesebb, hogy azok közül akik komolyan vették talán csak egy-két embert zavart a testi fogyatékos kislányok molesztálása, a többi csak a kereszténység gyalázásán akadt fenn"

Hát ha jól ismerem a magyar nyelvet, ez a mondat azt mondja: hogy a többség, aki a CSAK a kereszténység gyalázásán akadt fenn, nem akadt fenn a pedofílián. Ez finoman azt sugallja, hogy nyilván azért van ez így, mert őket nem zavarja a pedofília, esetleg azért mert éppen pedofilok.

Lehet, hogy nem ezt akartad írni, de bizony ezt írtad.

@Holden: akkor ez lehetett a probléma :) számomra nem volt annyira nyílvánvaló, hogy csak az lehet az oka, hogy a kommentelők pedofilok. Én csak arra gondoltam, hogy az embereket jobban felháborítja, hogyha a vallásukat szidják, mintha mondjuk valaki a pedófilia felett szemet huny. Vagy az is lehet hogy azt egyértelműen fikcióniak tartják, a keresztényekről szóló részt pedig az író személyes véleményének.

Alapvetően nem értem. Mármint hogy mi ezzel a célod? Esetleg Téged árvagyerekként elkapott vmi pedofil bácsi aki templomba is járt? (Ha így van nagyon sajnálom, komoly sérülés lehetett.)
Vagy mi az a személyes sérelem ami ilyen undorra vagy gyűlöletre késztet? Ha valláskritika akkor legyen az. Vagy ha nem hiszed el Jézust, írd azt. De tök felesleges és olcsó hatásvadász dolog petefészkekkel meg herezacskókkal azonosítani a templomból kifelé tartókat... Kb az jut eszembe, hogy nem vagy több 14nél, és épp nagyon megszidott a hittantanár bácsi és Te most iszonyúan mérges vagy minden keresztényre meg Jézusra meg templomra.
És hogy miért kerültél ki az Indexre? Tippek: igazából a 40en is túlvagy, de senkit nem érdekelnek az írói próbálkozásaid ígyhát bepróbálkoztál,hátha obszcén szavakkal rádfigyelnek és egy Indexes meg fel is figyelt Rád és gondolta mekkora poén és gondolatébresztő lesz hogy kirak. Szar érzés lehet.
Vagy. Teljesen komolyan gondolod mindazt amit leírtál, de az nagyon szegényes lélekre vall... Olvass sokat!

@Egregor: én egyenlő mércével mérem, sőt, az iszlám például sokkal több rosszat okoz(ott) az emberiségnek, mint a kereszténység, de ez a bejegyzés egész egyszerűen nem erről szól. Valamint én sem erről beszéltem.

@Holden: te sem látod, hogy miről szól a bejegyzés, mert elvakult vagy, és már mindenhol olyat keresel, ami nincs (vagy ahol nem ez a lényeg). Arra meg, hogy csak az index van, amit olvasni lehetne, nem nagyon tudok mit mondani, esetleg ennyit: google: "hírportál".

Másra most nincs erőm válaszolni, sok a komment.

Hm... roppant érdekes. Az is már mekkora ötlet, hogy közeledik a karácsony, és akkor írsz egy posztot a húsvétról. Amúgy szoktam érteni a viccet, az iróniát, az áthallásokat, fogom a képet, hehe, hogy a klasszikust idézzem, de ebbe baromira nincs semmi, akkor se, ha de Sade, és majd milyen eredeti lesz, ha bármiről írogatsz ebben a stílusban...

És úgy gondolom, hogy a kereszténységet vagy az egyházat addig volt cool cikizni, amíg máglya járt érte. Ciki.

@Holden: "@Skaffen-Amtiskaw: Szó szerint idézlek: "szerintem az a legérdekesebb, hogy azok közül akik komolyan vették talán csak egy-két embert zavart a testi fogyatékos kislányok molesztálása, a többi csak a kereszténység gyalázásán akadt fenn"

Hát ha jól ismerem a magyar nyelvet, ez a mondat azt mondja: hogy a többség, aki a CSAK a kereszténység gyalázásán akadt fenn, nem akadt fenn a pedofílián. Ez finoman azt sugallja, hogy nyilván azért van ez így, mert őket nem zavarja a pedofília, esetleg azért mert éppen pedofilok.

Lehet, hogy nem ezt akartad írni, de bizony ezt írtad. "

Ennél undorítóbb csúsztatást ritkán látok, pedig elég sok blogot olvasok napi rendszerességgel. Egyáltalán nem ezt írta, és ezt te is tudod, csak éppen észérvek helyett nagyszerű dolog mások mondatait szándékosan félreértelmezni. Egyben szánalmas is.

note to self: shenk bazdmeg olyan hülye vagy, már megint ilyen idiótákra baszod el az idődet, amikor tanulnod kellene:((((

@Holden: Ady pl. szétitta az eszét és A legnagyobb költőnk volt

@shenk: Pedig én is úgy értem azt, amit Skaffen-Amtiskaw írt, ahogy Holden magyarázta, lévén azok a szavak, abban a sorrendben azt jelentik, hogy azon akadtak ki az emberek, hogy kereszténygyaláznak, azon meg nem hogy pedofilkodnak.

A konklúzió is hasonló...

@Holden: Szerintem a nagy többség felfogta gond nélkül, hogy ez egy fikció. Márpedig a fikció lényege, hogy nem valóságos. Ráadásul a pedofíliát - csodák csodája - nem is tüntette fel, mint követendő példát.
A vallásgyalázást viszont elkövette, hiszen az adja a nem mellékesen ótvar lepukkant csattanót.

Irodalmilag már csak ezért is értékelhetetlen szar. A szánalmas.hu-n, vagy a legalja-n volna a helye.

@shenk: Ez az egész blogbejegyzés egy ótvar szenny. Vallásgyalázás. Ennyi.

@Holden: Rendben, de akkor a hívők az élet más területein se várják el a logikát!

Válasszanak a mesevilág és a logikát, józan észt a legjobb belátásuk szerint alkalmazni kívánó emberek világa között!

Mondjuk, bárki bármilyen rosszat tehet veled vagy a családoddal és majd megvárod (azt várhatod!!!) míg valamelyik isten megbünteti őket? [Speciel röhejesnek tartom, hogy egyik vallás sem bízza a saját, különbejáratú minden6ójára az igazságszolgáltatást - persze, nem véletlenül! - hanem az emberek gyilkolásszák, kínozzák, stb. egymást istenkéjük nevében, aki mindezt jóváhagyja...] Nem gondolom, hogy egy ilyen rendszerben nagy örömödet lelnéd...

Miért jobb a természet törvényei és az emberi lények tisztelete helyett egy elképzelt vki/vmi előtt hajbókolni? A vakhiten kívül mi a jó abban, hogy egy 1700 éve - a korabeli kommunikációs körülmények között - az uralkodó osztályok igényei szerint összeszerkesztett, egymásnak ellentmondó, ellenőrizhetetlen, naiv, gyermeteg szövegeket tartalmazó könyvnek higgyen valaki? A papok persze vigyáznak, hogy ne valami véres és/vagy pornográf résznél üssék fel a misén...

Azt még megértem, hogy 10.000 évvel ezelőtt az akkori ember roppant hálás volt (a tűz) istenének, hogy villám csapott a fába és ő megsüthette az elejtett állat húsát. Nem értette a fizika törvényszerűségeit, ezért „jogos", hogy istent sejtette a villám mögött. De, hogy a 21. században, amikor a (legtöbb „csodát" megmagyarázó) természettudományokat iskolában oktatják, akkor az meberek még mindig ilyen ellenőrizhetetlen mesékben higgyenek?!?!?!

@Rorschach: Az lemaradt, hogy közben a "Hip to be Square"-t hallgatta az iPodján, majd estére asztalt foglalt a mittudomén, Bábel Delikátban.

Jól indult, de a kereszten lógó hulla kicsit elrontotta, és sajnos így kiderült, hogy az eleje valszeg csak véletlenül volt jó.

Szerintem képmutatásról van szó benne, hogy mennyi ember eljár a templomba, "keresztény hívő" életet él, hogy bebizonyítsa a külvilágnak (vagy magának?!), hogy milyen jó és tiszta ember Ő, miközben vétkezik, perverz, bűnös gondolatai vannak és azt reméli, hogy mindezek alól feloldozást nyer, ha ezeket a "rutinokat" elvégzi. Egyebekben meg mindenki gondoljon bele (mögé) amit akar, elvégre ez egy mű, hasonlóan a versekhez itt is úgy elemzi a kedves közönség és azt gondol, amit akar és rágódhat a - vajon mit akarhatott ezzel mondani a szerző? - kérdésen.

de szomorú ez az egész

@alex4: Ez bőven nem ilyen egyszerű. 10.000 évvel ezelőtt az ember sokkal több természeti törvényt ismert, mint képzelik. Ráadásul az a vicc, hogy a fizikai törvények nem cáfolják az istenek létét (és vice versa). Pl.: a fizika leírja, hogyan jön létre a villám. De a legtöbb viharisten nem foglalkozott villámok létrehozásával (Zeusznak is Héphaisztosz kovácsolta), tehát attól még, hogy a villám természeti törvények alapján jön létre, még lehet viharisten, aki lecsap vele. Elvégre azt a fizika sem tudja 100% pontosan megmondani, hova csap le a villám :)

Erről jut eszembe: az ateizmus mellett komoly érv a villámhárító a templomtornyon :)

Ráadásul - és ezt egyik fél sem szokta elismerni: az, hogy valamire találunk egy magyarázatot nem jelenti azt, hogy:
- ne lehetne más magyarázat
- a többi magyarázat érvényét veszítené
- az a magyarázat valós lenne
- ne lehetne több magyarázat is igaz egyszerre

@Egregor: kifelejtettem: mivel a term.tud. a fizikai valósággal foglalkozik, az istenek többsége pedig immateriális, szellemi létező, így a két szféra normál esetben nem zavarja egymást.

@alex4:

1. Miért fáj neked, ha valaki hisz ellenőrizhetetlen dolgokban, ha az jó neki, és rád nem erőlteti?

index.hu/tudomany/elgt081120/

"A kiegyensúlyozott emberek több időt töltenek a családjukkal vagy olvasással, és gyakrabban járnak templomba, mint az elégedetlenek,"
...
"a boldog párkapcsolatban élő emberek 30 százalékkal több időt töltenek szeretkezéssel, gyakrabban olvasnak újságot, és többször járnak templomba."

Csak aztán nehogy a klerikális reakció csahos kutyájának gondold az index. hu-t :)

2. a vallások nem "véletlenül" alakultak ki, és nem is hülye emberek ostoba kitalálmányai buták számára, hanem eszerint a link szerint evolúciósan hasznos dolgok, amik a társadalom túlélését, körülményekhez való alkalmazkodást segítik elő.

www2.freeweb.hu/video/gondolat/ateista/vallaskritika.htm
(Ez sem éppen a vatikán honlapja, belátjuk, ugye)

[Reynolds és R. Tanner antropológusoknak] a legtöbb vallási szabály és szokás esetében sikerült kimutatni[uk], hogy ezek elõsegítik az adott kulturális környezethez történõ biológiai alkalmazkodást. Hozzájárulnak az egyének és csoportok fennmaradásához azokban a környezeti régiókban, ahol kialakultak és megszilárdultak.
[...]
Kiderült, hogy ahol a kulturális környezet olyan mértékben instabil, hogy változásai lényegében elõre jelezhetetlenek, alacsony a gazdasági produktivitás és a szegénységbõl fakadóan magas a mortalitásráta, ott a vallási szabályok a termékenységre helyezik a hangsúlyt, és a nagy szaporulatot szorgalmazzák
[...]
Ezzel szemben, ahol sokkal stabilabb életfeltételek uralkodnak, biztonságosabb a jelen és elõre jelezhetõbb a jövõ, továbbá a nagyobb gazdasági termelékenységbõl fakadóan kisebb a mortalitás, ott a vallási szabályok nem annyira a sok gyermek szülését szorgalmazzák, mint inkább a férfi és nõi kapcsolatok tartósságát és a családi kötelékek biztonságát.
[...]

Tehát a vallásosság szükségszerűség; a vallásos emberek pedig általánosságban kiegyensúlyozottabbak, boldogabbak, és többet törődnek a családjukkal a linkek alapján.

Teljesen mindegy, hogy van-e Isten, vagy nincs. Ha valaki szeretne hinni benne, nem értem, miért fáj ez neked.

@Egregor: Persze, hogy nem: az egyik valós, a másik pedig elképzelt, nem létező!

Én is szeretném, ha az egyházak és embereik saját magukkal foglakoznának és a saját képzelményeiktől várnának segítséget MINDEN tekintetben! Imádkozzanak, áldozzanak kecskét, pörgessenek imamalmot, vagy amit akarnak, de a képzelgéseikre szerezzenek pénzt az istenkéjüktől vagy adják össze egymás közt!

A magyar egyházak is a markukat tartják az adófizetők forint tízmilliárdjaiért, ahelyett, hogy az állítólag minden6ó (LOL!) szponzoruktól kapnának bármit is. Persze, tudom: szegényektől elvették a 850 éven keresztül államilag (ha szükséges, tűzzel-vassal) garantált [és összeharácsolt] javakat - az akkori adófizetők pénzét...

Helló,
én katolikus vagyok, és nagyon meglep, hogy egyesek ennyire kis naivak. Csak most jönnek rá, hogy mi vagyunk azok, akik keresztény vért iszunk? Respektíve zsidó vért, ez nem igazán eldöntött probléma. Igaz ugyan, Sade márki neve előre sejteti, hogy jó kétszáz éves tudatállapot terjeng itten. De még úgy is pókhálós kissé.
A vadgesztenyés sztori pedig véleményem szerint a márki úr saját zsenge fantáziája. Sajnálom szegényt.

Ja, és a Petri-vers igenis jó. Ha mindjárt ki is taszít miatta az egyházam.

nem vagy faszagyerek, míg nem írsz egy hasonlót a zsidó és a muzulmán vallásról.
az egyikről nem akarsz, a másikról nem mersz.
nem haragszunk kiskancsó, a faszkorbács az index szerkesztőinek jár..

mekkora semmi lúzer egy poszt
barangó ehhez képest egy felvilágosult észlény

@alex4: Örülök, hogy beláttad, hogy semmi közöd hozzá, hogy ki mit hisz, és álláspontodat arra módosítottad, hogy ne a te pénzedből tegyék.

Nos, ez esetben nincs más hátra, mint olyan pártokat támogatni, olyan emberekre szavazni, akik csökkentenék az egyházak állami juttatását; ha pedig ilyen nincs, vagy ilyenre egyéb okok miatt nem akarsz szavazni, netán egyedül vagy ezzel a javaslatoddal, hát, akkor így jártál, így működik a demokrácia. Nem te döntöd el, hogy mire költik a pénzedet, hanem a társadalom összakarata.

De ha akarod, ezen túl gondolhatod úgy, hogy a te egyházaknak jutó adó-részedet én fizetem, te meg fizeted helyettem a magyar film- és színháziparnak jutó adótámogatást.

@alex4:
Várjunk csak, most akkor az a bajod, hogy nem várhatod el az istentől, hogy bosszút álljon a téged ért sérelmekért, ráadásul még nem is létezik? Meg mi ez az "egyik vallás sem bízza a saját, különbejáratú minden6ójára az igazságszolgáltatást" (a minden6ó egy igen béna film, ahogy az ilyen rövidítések is, modoros, modoros) szöveg?

Tudomásom szerint a vallások, legalábbis a három nagy (keresztény, zsidó, iszlám) pont azt tanítják, hogy majd mindenkinek igazság lesz szolgáltatva...

"ellenőrizhetetlen, naiv, gyermeteg szövegeket tartalmazó könyvnek higgyen valaki?" Micsoda? Általában a Bibliát irodalmi csúcsteljesítményként is szokták emlegetni, basszus, az európai kultúra jelentős részben ezeknek a masszív történeteknek a hatására formálódott. A templomban meg nem úgy van, hogy a pap vigyáz, hol üsse fel, mert napi bontásban meg van határozva, hogy mit olvassanak belőle. Ok, az Énekek Énekéből talán nem szoktak olvasni, de a Biblia mindenki számára szabadon hozzáférhető, és mindenki elolvashatja a legvéresebb és az erotikus történeteit is.

A tudományra meg ne hivatkozz annyira vehemensen, hallottál már a kvantumfizikáról? Részecske vagy hullám? Brrrr...

@Holden: "az a kereszten lógó hulla mindannyiunk szennyes, mocskos, bűzös és fingós és bűnös életéért megalázta és feláldozta magát."

Aha. Máshol meg, még jóóval ez előtt a lázadó zsidó és az ő széplelke előtt meg az van leírva hogy Isten "megteremtetté önmaga hasonlatosságára" az embert.

Tehát a mindannyiunk szennyes, mocskos, bűzös és fingós és bűnös élete konkrétan és eredendően isteni tulajdonság.

Ergo bekaphatod a harcifaszt az összes bigott barommal együtt, akik vannak olyan pofátlanok és ájtatos képpel arra alapozzák a megélhetésüket hogy a halott ember ritkán reklamál, aztán még el is nevezik a hülye meséiket vallásnak, a bűnszövetségüket meg egyháznak. Pont ennyi erővel hihet az ember a herripotterben vagy az ufómagazinban is, plusz melléteheti bármelyik vallást, egyikről sem bizonyított hogy kamu / nem kamu. Nagyjából egy súlycsoportban is vannak.

És nem értem, miért kellene ugyanezt a gyakorlatot egyéb vallásokkal megismételni. Errefelé még mindig mi vagyunk többségben, nyilvánvaló, hogy a keresztény álszentség bassza leginkább a csőrét annak, akinek bassza. A jobb fejek pedig már az óvodában megtanulták, hogy kisebbségeket bántani csúnya, gyáva, geci dolog (utóbbit nem az óvónéni mondta).
Más kérdés, hogy ütősebb lett volna a kritika, ha nem ezt a kissé különösre sikeredett önfertőző fantáziát teszi oda a végére, hanem csak annyit, hogy olyan ember ez, aki közben a saját gyerekét képes megverni egy szekundáért.
Ja, és az Úrjézus hitünk szerint teljes mértékig ember volt, tehát volt neki is herezacskója (egyebekről nem is beszélve), továbbá fingani is szokott volt, és egyértelműen nem volt akkora fingfej, hogy ezt másoktól zokon vegye.

@Archenemy: ennyire tele lennének a magyar templomok? Örülnek, ha papot szereznek maguknak - a minden6ójuk még abból sem tud eleget biztosítani....

„...a legtöbb vallási szabály és szokás..." - persze, mert ésszerű dolgot is írtak beléjük, hogy ne legyen teljesen hiteltelen. Én pl. nem azért nem gyilkolom le szomszédomat, mert valami kusza írásműben (vö. bibliai mendemondák) benne van ennek tilalma, hanem azért, mert az erkölcs, az emberi együttélés szabályai ezt diktálják - ehhez nem kell semmiféle képzelményt kitalálni...

Másik példa: kétezer éve a sivatagban nem volt egészséges disznóhúst enni és hűtőszekrény sem volt, ezért bevették az „isteni" ukázokba, hogy az megtiltotta disznóhúsevést és punktum, pofa be, ez van! De, könyörgöm, ma már van hűtőszekrény és pármai soknka, mi a francér' ne ehetne vki disznóhúst v. pár ezer km-rel arrébb marhahúst?

Ja, a „3-az-1-ben" minden6óságáról és univerzálisságáról csak annyit, hogy ezt az istenkét egy értelmesebb 4-5 éves gyerek már kenterbe veri földrajzból, hiszen az utóbbi tudja, hogy van Ausztrália, vannak kenguruk, eszkimók, míg az előbbi (illetve az ő állítólagos dumáit lejegyző/szerkesztő emberek) csak a közel-kelet pár millió négyzetkilométeres környékéről beszél(nek)...

Mondjak/írjak még több példát? Szívesen, mert megy kapásból, de lehet, hogy már csak holnap lesz rá időm...

@alex4: Mondd csak, te kivel vitatkozol?

Én még csak azt sem állítottam, hogy Isten létezik; miért bizonygatsz nekem bármit is?

Én azt állítottam, hogy a vallások kialakulása szükségszerűség, "társadalmi léptékű evolúció", illetve hogy a vallásos emberek kiegyensúlyozottabbak és boldogabbak. Ezek alátámasztására forrásokat hoztam. Tudod ezeket cáfolni?

Más részről viszont nem tudom nem észrevenni azt az igyekezetet, ahogy megpróbálsz minél bunkóbb, alpáribb módon szólni a vallással kapcsolatos dolgokról (valami krilszkraksz, 3 az 1-ben minden6ó, stb) . Erre mi szükség van? Csak annyit érsz vele el, hogy megbántod mások érzéseit, és elmérgesíted, érzelmi síkra tereled a vitát. Ez akadályozza a logikus, érzelemmentes párbeszédet, amiről azt hinném, hogy a célod.

@Intizar: Ez túl normális... Szerintem csalsz, és nem is vagy katólikus... :)

pattanásos, frusztrált, impotens kis szerencsétlen vagy?

1. indíts blogot
2. posztolj faszt, pinát, perverziót, vallásgyalázást
3. ?????
4. PROFIT!

@dr. emmett brown: „...majd mindenkinek igazság lesz szolgáltatva..."

Hát ez az! Majd, valamikor, valahogyan...

Te MAJD megvárod az ilyen igazságszolgáltatást, ha veled/családoddal igazságtalanság (netán erőszak) történik? Azt mondod a bűnösnek, hogy O.K., ez van, elvetted a vagyonomat, MAJD valamikor, valahogyan az ÉN istenem megbüntet. Be is fog ettől a bűnös sz*rni és nem is mer majd máskor bűnözni... LOL!

Meg aztán, mi az, hogy nagy meg kis egyház? Másnak nincs ugyanolyan joga kitalálni magának vkit/vmit, hogy azt tartsa szentnek? A kitaláció az kitaláció, akár kicsi, akár nagy. Egy amerikai kisvárosban biciklizvén minden harmadik sarkon más feliratú egyházat/templomot láttam, mert (mint a helyiek mesélték) vmin összevesztek a hívők és egy részük tovább állt.

M'ért lenne a nagyobb egyház ideológiája felsőbbrendű, mint a Nagy Spagettiszörnyé? Ha elég embert el tudok bolondítani az utóbbi imád(tat)ására (asszem, 20 a minimum), akkor a többi hasonszőrű vallásosnak semmi joga beleszólni, hiszen ő is ellenőrizhetetlen, kusza mesékben hisz...

@Archenemy: "a legtöbb vallási szabály és szokás esetében sikerült kimutatni[uk], hogy ezek elõsegítik az adott kulturális környezethez történõ biológiai alkalmazkodást. Hozzájárulnak az egyének és csoportok fennmaradásához azokban a környezeti régiókban, ahol kialakultak és megszilárdultak."

Mivel a gazdasági-kulturális környezet egyik legmeghatározóbb eleme a gyakorolt vallás, így egyáltalán nem nagy csoda, ha az emberek vallása az adott gazdasági környezetre adott válasznak tűnik, amiben az evolúciós elméletből szükségszerűen következik, hogy a benne lévő egyedek szülei a szaporodási sikerük maximumán teljesítettek..
Magyarul az a megállapítás, amit tettek ezek a kutatók nettó bullshit, mert Occam borotvája alapján a vallás az ok, nem pedig az okozat.

@alex4:
Mondjál/írjál, remekül szórakozom, amikor dilettánsok a Szentháromsággal bíbelődnek.

"persze, mert ésszerű dolgot is írtak beléjük, hogy ne legyen teljesen hiteltelen." Aha, ült az apostol a sivatagban, épp átolvasta, hogy mit írt addig, és arra gondolt, hogy francba, ez így olyan vacak, senki se fog ennek bedőlni, belerakok néhány logikus dógot, hogy jobban elhiggyék... jaj, milyen körmönfont vagyok... Nagyon életszerű.

Mocskos eretnekek! A Repülő Spagettiszörny úgyis a pokolba juttat mindannyiotokat!

@alex4:
A bosszúról írt dolgaid elég zavarosak, és nem értem, mért foglalkozol annyit az istenekkel pont ebben a kérdésben. Aki elhiszi, hogy a halál után igazság szolgáltatik, az elhiszi, aki meg nem, az nem.

A kis és nagy egyházakat úgy mérik, hogy van a nagy, aminek van jó sok tagja, és van a kicsi, aminek meg kevés tagja van.

A Nagy Spagettiszörnnyel, meg a "többi hasamra csapok és vallást alapítok" dologgal meg az a baj, hogy ezeket mostanában találták ki, míg az említett 3 nagy elég messze nyúlik vissza...

Álljunk meg egy szóra: a határozatlan névelő efféle használata ("egy nekrofil kannibál") előrehaladt germanizmusra utal. Kerülendő.

@cirkuszos:
:)

ámen

@alex4:

azért egy kis gondolkodás neked se ártana.

"Te MAJD megvárod az ilyen igazságszolgáltatást, ha veled/családoddal igazságtalanság (netán erőszak) történik?" - igen, ő (is) megvárja, és igen, a birkák között a farkasnak viselkedésével előnybe kerül. csakhogy a farkasok elszaporodásával előbb-utóbb nem lesz élelmük, emellett a birkatársadalom látva helyzetét a korábbi elutasításról "tűrésre" (és titkos szavazásnál voksolásra) vált a rendpárti árpádsávos medvegárdával szemben. ja, ilyenek után szokott eltelni pár év, és a farkasok már csak nyüszítenek - karma is a bitch, boy.

"Azt mondod a bűnösnek, hogy O.K., ez van, elvetted a vagyonomat, MAJD valamikor, valahogyan az ÉN istenem megbüntet." - azaz: a megváltoztathatatlanba belenyugszik, nem pedig idegeskedik rajta. mellesleg ez nem zárja ki a törvényes út keresését és az esetből tanulást - vö. "gonosz előítéletek".

"M'ért lenne a nagyobb egyház ideológiája felsőbbrendű, mint a Nagy Spagettiszörnyé?" - akiben van egy kis lovagiasság, az hittel nem vitázik. minek? megjegyzem, nem érzel abban önellentmondást, h a hitvilágtól racionalitást vársz?

ja, ha meg tudod oldani, kérlek, ne válaszolj.

@Art Mooney: Nem, én az emberi lényektől várok racionalitást, s az izgat, hogy a józan gondolkodás képességével rendelkező emberi lények m'ért nem hajlandók használni ezt a képességüket és miért inkább a saját (vagy méginkább mások) kitalációiban hisznek...

Na, jóccakát mindenkinek!

mennyi hülye van

Miért nem lep meg, hogy ez kikerült az Index címlapjára?!

@alex4: szerinted nem racionális dolog valami nem racionálisban hinni, ha az boldogabbá, kiegyensúlyozottabbá tesz? :)

Ezt nem te írod, Csanád? :DDDDDDDdd
van egy haverom, az simán tudná ezt hozni... :DDD
mongyuk amikor nem pornóskizofrén mivoltában találkozom vele, akkor is a megtermékenyülő androgünkultúráról beszél...

Hihetetlen már megint mennyi marhaságot olvasni a hozzászólások között. Elég ha felmerül a kereszténység témája és máris gyülekezik a has, hogy ostobaságokkal fröcsögje tele az oldalt. Azt nem értem, hogy ha már kereszténynek vallja magát valaki, akkor miért nem próbálja meg legalább szóban megtartani a keresztény tanításnak legalább a legfontosabb alapköveit (attól függetlenül persze, hogy a vallás baromság -e vagy sem).

-- Istenem büntesd meg ezt a bloggert, mert csúnyát mondott rólam.
-- Bammeg elküldtem a fiamat, hogy elmagyarázza a dolgot, de semmit nem értettél belőle. Miért nem fogod már fel, hogy meg kell bocsátanunk az ellenünk vétkezőnek?!
-- Hát, de én úgy gondoltam, hogy ebben nincs bocsánat...
-- Mond már meg te agresszív idióta, hogy kinek bocsátottál meg az elmúlt tíz évben bammeg?
-- Hát még senkinek, de azért én jó keresztény vagyok, mert csak a nem keresztényeket gyűlölöm, meg azokat, akik nem úgy keresztények mint én, meg akik olyanokat írnak, amit nem értek, meg azokat, akik olyasmit mondanak, ami szerintem nem igaz. Ja meg a biológusokat, meg a csillagászokat, meg a geográfusokat, mert azokat meg nem értem...

Szereted a durvulást, meg az undorító dolgokat....

Menjél hentesnek és légy a társadalom igazán hasznos tagja!

@alex4: :D :D :D racionalitást az átlagembertől, amikor még az irracionalitáshoz is csököttértelmű hülye? A többség még egy rendes istent/mumust sem tud kitalálni magának!

Viszont igazságtalan is vagy: abban a pillanatban, hogy a természetre valaki aktív cselekvőként tekint, máris istent teremtett. Ha valaki a tudományról kezd kvázi önálló létezőként beszélni, máris istent teremtett.

Azaz az ateisták nagyobb része is istenhívő. Csak az ő istenét:
- Evolúciónak
- Véletlennek
- Tudománynak
- Természetnek
nevezik.

És valamivel kevésbé személyes, mint egy átlag görög isten. Bár... a párkák ott sem voltak túl személyesek.

Hovatovább a tudomány nem cáfolta még az istenek létét, ahogy nem is tudja, amint a létüket igazolni sem. Egyszerűen más szféra. Innentől kezdve kitalációnak nevezni az isteneket - szubjektív állásfoglalás amely szinte mindig irracionális okokkal (rendszerint a saját élet feletti uralomban való bizonytalanság, a kiszolgáltatottságtól, függőségtől való tudatalatti félelem, stb.) bír.

Ha ugyanis valamit a ráció sem cáfolni, sem bizonyítani nem tud, az egyedüli objektív hozáállás az, hogy azt mondja valaki: nem tudja, hogy léteznek-e istenek, vagy sem, és mert eldönteni sem tudja rációval, így vagy nem foglalkozik vele, vagy új kutatási módszereket dolgozik ki (mint egyes pszichológusok, akik a transzállapotokat kutatják).

"Egyikük a felettem lakó szomszédom, T. úr, aki buzgón lehajtott fejjel szokott áriázni a zsoltárok alatt, mint hallottam. Másik kedvenc időtöltése, hogy árvaházakból szerez be magának testi fogyatékos kislányokat."

Élénk fantáziája van a bloggernek.

Tudjuk, hogy ez a leírás nem igaz.

Viszont a jelenet - testi fogyatékos kislánnyal való aktus - plasztikusan elképzelhető.

De Sade blogger tuti erre veri ki.

Az Index viszont megválogathatná, mit tesz a címlapra.

@Amálka666: Miért ne írhatna, ha csak ennyi a probléma? Itt az a gond, hogy tehetségtelen tollforgató, aki még egy épkézláb mondatot is csak alig tud összerakni.
Olvass csak bele egy, a Márki által írt történetbe - az irodalom. Ez meg? Csak beszennyezi a Márki nevét.

@Pipas: Na, ilyen egy jófajta (jelen bloghoz képest mindenképpen) kritika. Grat, teljesen jogos :)

@cirkuszos: ez még a legkisebb probléma.

Nézd meg ezt a mondatot:
"A hívek kipirult orcával sereglenek kifelé, túlzottan adagolt púderrétegek és sziszegős zuhanyok oltalmazó szánalma alatt."

Ha túlzottan adagolnak púderrétegeket (ezt nem valami automata fordító szülte?), akkor nem látszhat az arcpír. Púdert nem adagolnak (adagolni gép szokott, esetleg a konyhás néni, amikor kiporciózza, azaz kiadagolja az ételt a kondérból), hanem felvisznek a (bőr)felületre. Ráadásul nem igazán lehet túlzottan adagolni. Ez teljesen magyartalan szókapcsolat.

A sziszegős zuhany oltalma vajon mííí? - hogy a régi klasszikust idézzem a helyzethez igazítva. Dezodor/Illatpermet? Az sziszegős szappan a szlengben. Sziszegős zuhany legfeljebb gázzal hajtott tusoló lehetne. És miféle oltalom ez? Büdösek? Nem fürödtek? Sokat izzadnak? Vagy micsoda?
Izzadásgátlóval fújták be magukat, vagy két köbméter beton lapátolása után az izzadtságukra permetezték rá az illatanyagot?

Lóg a levegőben, magyartalan.

Szar.

@egysmás: Ez meg így azért hibás, mert egyetlen okra próbálja korlátozni az egészet, egy ősokra. Alapvető hiba! Az élet összetett, az ember összetett, a gondolkodás, világnézet, hit, stb. mind összetett. Nincs, nem is lehet csupán egyetlen hatóok!
A vallás pont annyira alakította a (gazdasági) életet, a társadalmat, ahogy a (gazdasági) élet a vallást és társadalmat, vagy a társadalom a vallást és (gazdasági) életet.

Ezek folyamatos kölcsönhatásban állnak egymással, és nagyon is redukálni kell bármely szituációt, hogy mesterségesen kinevezhessük valamelyik tényezőt aktuális okozónak. A redukálás pedig törvényszerűen egy szűk keretek között érvényes választ ad, ami a nagyobb képet tekintve hamissá, elégtelenné válik.

@Egregor: Azért, mert így ez a sok hülyeség eljut hozzám is. Kíváncsi lennék, hány éves a szerző. Általában 18 év alatt ontják magukból az emberek ezeket a polgárpukkasztó baromságokat.

Sajnos csak félig van igaza a bloggernek. Jézus vámpír volt, megölték de feltámadt, és a véréből kell inni hogy te is vámpír lehess.

Ezt a sok barmot, hogy tudtok ugrani egy provokációra, csak röhögök rajtatok, mu-ha-ha.

vitatkoznék a nekrofíliával és a kannibalizmussal is. nem a holttestet imádják, hisz jézus feltámadt. az áldozatot imádják, amit jézus értük hozott, saját szenvedése árán. és nem jézust eszik, akkor sem őt harapdálták, hanem valamire azt mondták, hogy az az ő része. jelenleg bor és ostya az áldozat része. nem vágnak le egy kisgyereket, hogy a mise részeként elfogyasszák.
a pedofília viszont NEM a kereszténység része, akkor sem, ha éppen egy keresztényről van tudomásod, hogy ilyet tesz. és rád nézve elég nagy szégyen, hogy nyíltan bevallod, hogy van ilyenről tudomásod, de semmit nem teszel ellene...

@Bogoj: és szerinted valós vamit írt basszus? Gondolkozzál már egy kicsit...

A szerző valószínűleg meg van győződve arról, hogy ez irodalom. Ez baj. Főleg az ő baja. Az meg, hogy az indexnek is hasonló lehet a véleménye, mindenki baja. Mert a szélsőséges hülyeség szélsőséges hülyeséget indukál. Az SZDSZ és pajtásai politikája is így járult hozzá a Jobbik létrejöttéhez. A meleg felvonulásból buziverés lesz. Ez a cél?

@Amálka666: Nézd, tényleg nem kötelező olvasni. Ha felháborít, nosza, kommentelj, ahogy egy páran tesszük. A polgárpukkasztás, vagy "gusztustalan" dolgok leírása sokaknál kiveri a biztosítékot, de ettől még nem rossz. Sőt, a klisékkel teli sablonvilágban egyenesen üdítő is. Ha csak ennyi lett volna a bejegyzésben, akkor egy szavam se volna.
Én csak a vallásgyalázáson buktam ki.

@Anthony - awkward silence: Az mióta provokáció, ha egy védekezésre képtelen, erőtlen és gyenge "ellenfélbe" rúgunk bele? Ez gerinctelen szarcsimbókság, a tipikus genya lúzerekre jellemző húzás, akik képtelenek akár egy alultáplált szemüveges kockát is a földre vinni, ezért a nyomorékokat szívatják.

Páran már tanácsoltuk: menjen valamelyik muszlim oldalra "provokálni", vagy valamelyik zsidó fórumra.

Persze, nem fog. Mert töketlen, gerinctelen lúzer.

@Egregor: kire/mire gondolsz mint "védekezésre képtelen, erőtlen és gyenge ellenfél" :D
Mint mondtam egyszerűen nem értem mért kell ugrani az ilyesmire, nem a nemzeti tv-n vagy ilyen nagy nyilvánossággal biró helyen jelent meg, hanem egy kis szar blogban, amit 10-20-an olvastak mostanig. Az hogy a zindexre cimlapra tette az egy dolog, az ő hülyeségük.

Másrészt továbbra sem értem bármit is ir mért zavarna, meglehet a saját véleménye. Ha olvastál Easton Ellist akkor látod hogy a világirodalomban is megjelentek hasonló dolgok.

@Anthony - awkward silence: A vallásgyalázással van gond. Ha elvárjuk, hogy az Ábrahám-vallások közül az iszlámot (jujj, seggberúgnak a terroristák - és tényleg), és a judaizmust (jujjj, antiszemitarasszistafasisztanácinak bélyegeznek, és egzisztenciálisan tönkretesznek - és tényleg) tilos gyalázni, a kereszténységet meg egyenesen üdvözítő?

Bocs, de ezt nem veszi be a gyomrom. Tetszik, nem tetszik, a társadalmi megbékélés egyik alapköve a más hitének tiszteletben tartása. Ez nem rigorózus PC-t jelent, hanem a gyalázkodástól, fröcsögéstől való tartózkodást.

Olyan ez valahol, mint a humornál: rengeteg válfaja létezik, de a szarós-hányós-fingós-böfögős változat a legprimitívebb, amelyet kizárólag azért lehet humornak hazudni, mert van egy rakás ultratahó, proli, szubhumán gyökér, akik ezt igénylik, hiszen számukra a Mórickában lehozott viccek már intellektuális kihívást jelentenek.

@Admiral William Adama:
"Egy ilyen írást pl. az Usa-ban cenzúráznának."
hahaha

példa 1. www.youtube.com/watch?v=V-iWrIBaq3Y
madonna - like a prayer: fekete jézus, égő keresztek

példa 2. www.youtube.com/watch?v=wy-zTgCW0es
californication opening scene: a templomba betérő főhősnek az apáca felajánl egy kellemes blowjobot az úrjézus szeme előtt

lehet, hogy érdemes lenne kibújni a saját seggedből, nem gondolod?

@Egregor: ostoba vagy.

mindenki annak a környezetnek a határait feszegeti, amiben létezik. mivel a blogszerző magyarországon, keresztény kultúrkörben, ezért azét.

iszlám elleni bűntett: salman rushdie - sátáni versek, idézet wikipédiából: "A regényt 1988 szeptemberében adták ki, és azonnal felháborodást váltott ki az iszlám világban Mohamed próféta „tiszteletlen” ábrázolása miatt. India október 5-én tiltotta be a könyvet, a Dél-afrikai Köztársaság november 24-én, Pakisztán, Szaúd-Arábia, Egyiptom, Szomália, Banglades, Szudán, Malajzia, Indonézia és Katar heteken belül. 1989. január 14-én az angliai Bradfordban szertartásosan elégették, február 12-én Iszlámábádban 5 embert öltek meg a rendőrök, amikor tűzpárbajba keveredtek a könyv ellen tüntetőkkel."

a zsidajok meg folyamatosan kiröhögik saját magukat, meg az ostoba hagyományaikat

de abban én is egyetértek, hogy a végét meg lehetett volna írni a fenti buziságnak sokkal árnyaltabban és akkor a kecske meg a káposzta esete állna fenn, és mindenki örömködne.

@mehr luft: az apáca ajánlata feszegeti a határokat, de nem a vallást gyalázza, max. szentséget, továbbá az apácáról állít ki bizonyítványt, nem pedig a vallás központi figurájáról. Ha Jézus akarna lepippantani valakit, na, AZ gyalázás volna.

@Egregor:
ezen analógia alapján alapján a 'húsvét' sem a vallást gyalázza, hanem rólad (valamint a többi hipokrita köcsögről) állít ki bizonyítványt, nem pedig a vallás központi figurájáról. Ha jézus akarna megrontani valakit, na, az gyalázás volna.

egyébként nem tudom minek tépem a számat, teljesen felesleges :(

@mehr luft: Naná, nevezz csak ostobának, imádom, amikor köhög a bolha :)

"mindenki annak a környezetnek a határait feszegeti, amiben létezik. mivel a blogszerző magyarországon, keresztény kultúrkörben, ezért azét."

Csakhogy Magyarország nem keresztény kultúrkör, legfeljebb a nevében. Keresztény kultúrát nyomokban tartalmaz, talán ez a legtalálóbb. Már lassan a karácsony is amerikai lesz, Mikulással, rénszarvasokkal.

Egyes, magukat kereszténynek nevező vallási vezetők odáig mennek, hogy a keresztek ledöntését politikailag elfogadható tettnek minősítik, miközben lelkesen tapsolnak a Menórák állításához. Ez utóbbival nem volna gond önmagában - ünnepelni együtt jobb, mint gyűlölködni a szeretet/fény ünnepén, de ebben a kontextusban erősen megkérdőjelezi azt, hogy az ilyen keresztény vezetők vajon tényleg a saját vallásukat képviselik?

Az ráadásul nem a határok feszegetése, hogy gyalázkodunk. Az ostoba primitivitás. A határ feszegetése az, amikor új színben tüntetünk fel megszokott dolgokat, de mindezt értelemmel tesszük. A kannibalizmus még belefér, a nekrofília már nem, hiszen Jézus még élt, amikor azt mondta, egyék a húsát és igyák a vérét (amit mellesleg nem mondhatott, mert hithű zsidó volt, márpedig egy zsidó nem ehet emberhúst és vérhez sem érhet hozzá, kivéve nagyon kevés esetet; az embervérivás tipikusan nem tartozik ezek közé). Továbbá a nekrofília halottakkal való közösülést jelent, míg a holtak megevése is "csak" kannibalizmus.

Tehát nekrofil kannibáloknak titulálni a vallásukat gyakorlókat az értelem, a tudás hiányáról tanúskodó gyalázkodás, nem a határok feszegetése.

A zsidók sem gyalázzák a saját vallásukat! Kifigurázzák, görbe tükröt állítanak elé, viccet csinálnak belőle, de nem gyalázkodnak. Ezért is ízes a zsidó humor.

Vegyük a Brian életét a Monthy Pythontól. Na, az aztán igencsak a kereszténység (meg a korabeli zsidóság) kifigurázása, fricskázása, és egyáltalán: zseniális!

Mégsem gyalázkodik, soha, egyetlen pillanatra sem.

Hoppá, talán ezért is nézhető tucatnyi alkalommal is, és ezért is lett szállóige számos aranyköpés belőle?

"de abban én is egyetértek, hogy a végét meg lehetett volna írni a fenti buziságnak sokkal árnyaltabban és akkor a kecske meg a káposzta esete állna fenn, és mindenki örömködne."

Pontosan. A sommás ítélkezés helyett provokatívabb lett volna kérdésként megfogalmazni, és árnyaltabban írni (elismerem, túl sokat követelek a blog írójától). És akkor ráadásul sokkal jobban (a semminél minden jobb) rávilágíthatott volna arra a tényre, hogy a legtöbb hívőnek valójában fogalma sincs a saját vallásáról, és sokan csak a lelkük megnyugtatására mennek gyónni/áldozni.

Lehetett volna egy abszurd, szürreális, már-már kafkai bejegyzés is, pl. a pedofil szájában valóban hússá válik az ostya, meg vérré a misebor, méghozzá valamelyik áldozata húsává és vérévé, és ekkor undorral kiöklendezhetné, vagy élvezettel lenyelhetné, esetleg észre sem venné. Mindhárom megoldás más és más befejezést tesz ehetővé, más és más jellemrajzot skiccelhet fel.

És ütős határfeszegetés volna.

@Egregor: Talán félreérthető: a Monthy Python-os példa nem a zsidó humorra példa. Jobban el kellett volna választanom a két bekezdést. Mindegy.

@mehr luft: tarthatsz álszentnek meg képmutatónak is, lelked rajta. Igaz ugyan, hogy egyik Ábrahám-vallást sem követem és egyenlő bánásmódért szállok síkra, továbbá a társadalmi megbékélésért, de igen, igazad van, sokkal jobb, ha valaki nekiáll vallástgyalázni, úgy, hogy tudja, semmilyen következménye nem lesz néhány kommenten túl.

@Egregor: Persze, hogy semmi se kötelező.

Nekem sem tetszik, ahogy az írásban elismeri a fiatalkorúakkal, gyermekkorúakkal végrehajtandó szadista fajtalanodást, és ugyanezzel a lendülettel belerúg egy vallási közösségbe. Lehet, hogy ezt mélyen művészinek hiszi, vagy görbe tükörnek, de nagyon nem az.

Az ember ilyenkor szívesen önbíráskodna.

@Egregor: az a baj (baj?), hogy az én olvasatomban ez nem vallásgyalázás. a gyalázás, kritika, becsmérlés középpontjában szerintem a vallást álszent módon gyakorlók, míg szerinted maga a vallás áll (csak ezt ez [ Egregor 2009.12.10. 10:25:47] után kurvára nem tudom elfogadni) .
megmerevedtek a frontvonalak.
kiegyezünk remiben? :)

@Amálka666: neked még mindig fingod sincs, hogy mi a fasz is zajlik, ugye?

"Az ember ilyenkor szívesen önbíráskodna. " <-- ez pedig csak hab a tortán

Ha látogattoságot akarunk növelni, a vallás mindig is jokertéma. Egyébként hol van már wmiki, hogy megmondja a tutit? :) Picit hozzátehetett volna még a Jézus témához: Isten egyszer csak úgy döntött, hogy a ma élő összes ember, és annak össze kölke bűnös lesz. Talán még mindig haragudott, mert Adám és Éva anno megszökött az óvodából. Később meggondolta magát mert azért nem szép dolog ilyen rasszista előítélettel lenni az emberi fajjal szemben. Az emberek addigra viszont annyira komolyan vették a "szaporodjatok, sokasodjatokat", hogy köztes megoldást kellett találnia, mert mégsem akart mindenkivel személyesen foglalkozni. Elküldte tehát fiát a Földre, majd a híveivel feláldoztatta őt saját magának, ezzel lefuttatva az update t_emberek set t_emberek.bunos = false lekérdezést az isteni adatbázisban. Nos, a lényeg az, hogy a mindenható isten saját erejéből is nyugodtan megbocsáthatott volna mindenkinek, ha nagyon akar, teljesen felesleges volt az egész jézusos hercehurca.

@Amálka666: Pedig ez tényleg irodalmi téma, csak jelen esetben a kidolgozás pongyola (és akkor még nagyon finoman fogalmaztam). Igenis, rá kell mutatni arra, ami van, csak a normalitás nevében eltussolja mindenki. Legutóbb is hatalmas botrány lett a pedofil ír papok ügyéből, amit nagyon magas szinten lepleztek sokáig. A pedofil rabbikkal meg jószerivel csak a k.infó foglalkozik, mert az jujjdecsúnya dolog. Holott de, a pedofilia úgy látszik, bizonyos vallási képviselőknél bevett gyakorlat. Mondjuk ez sem a vallásból ered, inkább azt mutatja, hogy egyes embertípusok a vallási képviselő magasztos máza mögé rejtőzve élik ki, gyakorlatilag büntetlenül, a beteges vágyaikat.

De vegyük Dickenst. A maga korában (19. sz. közepe, Anglia) olyan témákat hozott be az irodalomba, amik milliókat érintettek, az írók még sem vettek tudomást azokról. Nyomornegyedek, árvaházak, a lecsúszott egzisztenciák pokoljárása, a kiszolgáltatott szegénysorúak jogainak lábbal tiprása, stb.

A maga korában pont akkora botrányt kavart, mint bármely korábbi szerző a szexualitásról írva, vagy de Sade márki a szexuális szélsőségek irodalmi megformálásával (szándékosan nem írok perverziót, mivel a szexualitás sokkal gazdagabb és tágabb horizonttal bír, mint azt az álszent prüdantéria szeretné látni).

Olyan magas a jelenkor átlag olvasójának az ingerküszöbe, hogy az egyszeri szerző kénytelen már-már botránytémákkal foglalkozni, ha azt akarja, hogy észrevegyék.

Csak az irodalom és a bulvárszenny között éppen az a különbség, hogy az író mindezt magas színvonalon, ütősen, és stílusosan teszi, míg a bulvárszakbarbár csak olyan ordenáré büfögésekre képes, mint ezen blog írója.

Igenis, lehet irodalmi téma a pedofil véglények gaztetteinek bemutatása, hogy rávilágítson egy olyan, a társadalmakban a mai napig jelen lévő, erőteljes, és rendkívül veszélyes jelenségre, ami sokkal komolyabb figyelmet érdemelne!

Amikor azt olvasod: szült a 13 éves, borsodi gyereklány, és a sajtó elhallgatja az ügyet, tudod, hogy melyik etnikumhoz köthető. Holott ez nem sajátos etnokulturális szokás, amit tolerálni kéne, hanem pedofília, kiskorú megrontása, és jó eséllyel két élet tönkretétele: a gyerekanyáé, és az újszölöttjéé. Mégis, hogy tudna egy gyerek gondoskodni a csecsemőjéről, amikor igazolt tény, hogy ilyen fiatalon még biológiailag sem alkalmas anyának? Az, hogy teherbe tud esni, egy dolog. De felnevelni a gyermekét már nem fogja tudni!

Ráadásul, ismétlem: pedofília.

A megrontóját (nyomozással és apasági teszttel 100%-os bizonyossággal lehet tudni, ki követte el) ki kéne herélni tüzes fogóval, majd úgy lökni a szegedi Csillagba, homlokára tetoválva: pedofil. Bent majd elintézik rövid úton.

A kortárs irodalom egyik fő felelőssége éppen az ilyen, elhallgatott gaztettek napfényre hozása, fikcióba is ágyazva. Hogy közbeszéd tárgya legyen, és gyerekek százai, ezrei érhessék meg úgy a felnőttkort, hogy nem tették az életüket tönkre

@mehr luft: Azért vallásgyalázás, mert az adott vallás egyik kulcseseményét és főszereplőjét gyalázza. Tehát nem a vallás álszent híveit.

Remizhetünk, persze, a magam részéről egyébként is túlhaladottnak vélem ezt az egész vitát, ami itt zajlik. A post írója meg szarjon sünt. :)

@VilMarci: Egen, vagy lehet így is:

Isten, aki nem nélküli, testetlen, és a természet felett áll, de leginkább öregemberként állítják be az Ábrahám-vallások, nemz/szül egy Fiút, még az idők kezdete előtt. De ez még semmi.
Isten parancsolatában tiltotta meg a gyilkosságot, majd elküldte a Fiát, hogy meggyilkolják - azaz meggyilkoltatta, hiszen pontosan tudta, hogy így lesz, ez is volt a célja -, hogy megbocsáthasson az embereknek, olyan bűnöket is, mint a gyilkosság.

Gyilkosoknak gyilkosság által megbocsátani? Szép teljesítmény.

Ráadásul hogy is van ezzel a megbocsátással?
Magára vette a világ/ember bűneit. Az ősbűn mégis továbböröklődik, és szemmel láthatólag az égvilágon semmivel sem lett kevesebb a bűnösök, vagy a bűnök száma. Sőt, ezek csak növekedtek az idő múlásával, és az emberiség mind több és változatosabb módját találta ki a bűnelkövetésnek.
Továbbá, senki sem bocsáthat meg mások helyett. Csak az áldozat teheti meg. Innentől kezdve, hiába mondja bárki is: "figyelj! Mostantól Gipszjakab nem bűnös többé, mert igaz ugyan, hogy kinyírta a családodat, felgyújtotta a házadat, téged meg nyomorékká vert, de én megbocsátottam neki - helyetted", nem teheti meg.

@Egregor: Az gyalázás, hogy ha azt mondja valaki, hogy ez itt Jézus teste és aztán hamm, ez itt Jézus vére, és aztán szürcs, az legalábbis szimbolikus kannibalizmus?
A hívők pedig azt állítják, hogy Jézus meghalt a kereszten. A hívők előtt NEM a feltámadt Jézus van, hanem az a MÁR MEGSZÚRT Jézus, akinek víz folyt a lándzsasebéből, az a Jézus, aki HALOTT volt éppen az adott állapotában.

Az egy akkora sarkítás lenne, hogy a halottat imádják, ha az előtt térdepelnek, és az a legfőbb szimbóluma az egyháznak, kereszténységnek?

@mehr luft: Na mi a fasz is zajlik? Gyere, add elő!

@alex4: Hihetetlenül leegyszerűsíted a dolgot. Én hiszek Istenben, de nem hajbókolok előtte, és nem figyelem tehetetlenül a gonoszságot, hanem teszek ellene, ahol tudok. És szeretek logikusan gondolkodni, csak tudom, hol van a határ.

A 21. század természettudományáról csak néhány adalék:

A fizikusok zöme manapság a húrelméletben hisz, amely szerint a világ legalább 14, de lehet, hogy 21 dimenziós, és olyan dolgok alkotják, amik detektálására elvi lehetőség sincsen (ezek a szuperhúrok).

A kvantummechanikában létezik végtelen sebességű távolhatás (Aspect kísérlet).

A fény rendszeréből szemlélve az idő áll, a világ pedig nulla kiterjedésű.

A világ a semmiből keletkezett az Ősrobbanás során.

Kíváncsi lennék arra, szerinted ezek közül melyik állítás logikus.

A tudomány szerint: a világ a semmiből keletkezett.
A vallás szerint: a világot teremtették.
Szerinted melyik állítás a logikusabb és a kevésbé meseszerű? Mert szerintem mindkettő eléggé logikátlan. De a "Legyen világosság!"-ban legalább van valami költői.

@VilMarci: Ez nagyon tetszik, mikor valaki Istennél okosabb! Csak azt tanácsolhatom: meg lehet próbálkozni a teremtéssel, az emberek kormányzásával, hátha neked jobban sikerül, mint Istennek. De ne felejtsd el, vannak korlátok: ha nem adsz szabad akaratot nekik, mi értelme? Ha szabad akaratúak, akkor szembeszegülhetnek veled. Ha szembeszegülnek, elpusztíthatod őket. Ez jobb? Vagy kitalálsz valami érdekesebbet, ezt teszi Isten.

Ajánlott irodalom: Szatmári: Kazohinia.

@Holden: Nem állítottam, hogy okosabb lennék istennél. Leginkább azért nem, mert egy ilyen állításhoz szükséges lenne a létezésének elfogadása. Csak annyit állítottam, hogy szerintem a sztori sántít: Emberek, bűnösök vagytok, de ha kivégzitek a fiamat, megbocsátok nektek...
Szerintem Jézus, ha létezett, egy jószándékú tanító volt, aki az alapvető erkölcsi normákat összeszedte, átadta a népnek, és azért, hogy könnyebben befogadják, becsomagolta az éppen aktuális hiedelemvilágba. "Legyetek jók!" vs "Legyetek jók, higgyetek, és halálotok után az örök boldogság vár rátok." Hát nem jobban hangzik az utóbbi?

wmiki szabadságon van?

Holden lassan már ez a Te tudományos blogod lesz. Fejezd már be, mert kurvára unalmas a szellemi faszkodásod :)

@VilMarci: És aztán felszögeztette magát egy keresztfára, igaz?

@Kenji87: Az igazság kurvára unalmas annak, aki lusta gondolkodni, de egyébként is lelépek, az én időm is véges, amit akartam elmondtam. Aki akar ért belőle, aki nem, az nem...

@Holden: Pechje volt.

@egysmás: Keresztlevelet hozzak? Nem mintha igazolna bármit is. Hiába mondják tájékozottan, hogy "katolikusnak kereszteltük a gyereket", a keresztség, sajnabizony egyetemes. Kivéve persze az újrakeresztelőket. Na de azok már akkora ronda eretnekek, hogy hujjuj.

A magam részéről nagyon örülök, hogy akkor sikerült ideszületnem, amikor a kereszténységből kinőtt Európa végre-valahára elszégyellte a vallási zsarnokoskodást. Nem akarnám elmúlt korok derék embereit emiatt megítélni, de hálát adok Istennek, hogy az elmondhatatlanul undorító és embertelen vallásüldözések korát megúsztam, és legyek akármilyen politikailag unkorrekt, határozottan azt gondolom, hogy ez az egyetlen dolog, amiben tanulhatnának tőlünk a mohamedánok. Nem azért, mintha okosabbak volnánk, egyszerűen hatszáz évvel korábban kezdtük a gusztustalankodást, több időnk volt, hogy megundorodjunk tőle. Hálát adok az Istennek, hogy nem kell bűnnek tartanom a "vallásgyalázást" - mit tehetne, ugyan mit az én hitemmel az, aki bármilyen rondákat mond Jézusra? Tudatlanságból mondja. Az egyházra? Bocs, de nem lehet, hogy igaza van?
Mohamed tényleg annyira gyönge idol, hogy baja esik, ha kiröhögi valaki? Pláne, ha lerajzolja valaki? Én ugyan nem nagyon tisztelem őt, de ennél azért többre tartom.
És most jön ki a rohadt fasiszta énem: igenis többre tartom ebben a jelen pillanatban a mi ex-keresztény nyugati kultúránkat az iszlámnál. Éppen emiatt. Hogy bele van építve az önirónia és önkritika lehetősége. Hogy tahók is hozzáférnek? Na zágson. Abba fogunk belebukni?
És itt a nagy keresztény fölháborodók pont annyit érnek, mint a boldog emlékű ajatollah. Ráadásul tekintélyes részüknek semmi közük a kereszténységhez, az ő szájukban ez a szó csak annyit tesz, hogy nem zsidó. Hogy ezt már hova tegyem történelmünkben... sír a Szűzmária, de tényleg. Pontosabban Mirjám.

@Intizar: Meg a karizmatikusok... Ha már eretnekségnél tartunk. :D

@Intizar: Valóban nem bűn a vallásgyalázás, HA a judaizmust és az iszlámot is ugyanúgy lehet gyalázni, mocskolni, szapulni.

Amíg ez nem igaz, addig meg bűn kell legyen, hogy minden vallás egyenlő elbírálás alá essen jogilag.

Különben a fagyi vissza fog nyalni.

@Intizar: Ugyanis, ha még nem esett volna le, itt nem a hívek érzékenysége, hanem a társadalmi stabilitás a kérdés. Márpedig ez kizárólag úgy lehetséges, ha a gyalázkodás egyetemesen elítélendő tett.

A szabad véleménynyilvánításba nem fér bele a gyűlöletkeltés. Mégpedig joggal. Az más kérdés, meddig vélemény és mikortól gyűlöletkeltés egy szöveg.

@Egregor:

Jézus ember? A keresztények szerint igen.
Amikor a bort, meg a kenyeret eszik, akkor Jézus vérét eszik, és isszák.
A trienti zsinat óta katolikus dogma ez. Nem szimbóluma Jézus vérének, és testének, hanem az. Hús és vér. Ha mást állítasz a katolikusok szerint eretnek vagy.
És miséről jönnek, tehát katolikusok.

Aki ember létére embervért iszik és emberi húst fogyaszt, az kannibál. Per definitionem.
Rituális kannibalizmus. Így hívják bővebben azt, amit a katkók csinálnak, és ez nem gyalázás, hanem evvan.
Ahogy a zsidók meg a muszlimok rituálisan csonkítgatják a gyerekeiket, ugyanúgy a katkók kannibalisztikus szertartások rendszeres résztvevői.

De miért kell ezen fennakadni? Te nem tudtad, hogy ez így van?

@kolbászoszsömle: Nyitott kapukat döngetsz. Leírtam, hogy a kannibalizmus még belefér, főként, mert a totemállat húsát enni már az ősidőkben is az istenséggel való egyesülés egyik módja volt.
Tehát ez rituális, szakrális kannibalizmus.
Ráadásul ha nem értesz a teológiához még laikusként sem, ne kontárkodj bele. Az Xianok szerint Jézus egyszerre isten és ember, és ha hihetünk az Evangéliumoknak, akkor Jézus is szimbolikusan értelmezte a húst és vért (hiszen kenyeret és bort osztott meg).
Tehát valójában a húsa és vére nem mint emberé, hanem mint emberistené/istenemberé szerepel, és célja a tanítványok egyé válása az istenükkel.

Ha ebbe így nem is megyünk bele, akkor is maximum kannibalizmust mondhatunk, semmiképpen nem nekrofiliát. Ahhoz a halott Jézus tetemével kéne közösülni, majd, vagy közben, a testéből enni és a véréből inni.

Márpedig ilyesmi egyetlen keresztény szertartás során sem történik meg.

@Egregor: nekrofil=halottszerető, halotthoz vonzódó.

Az már csak Rólad szól, ha ezt szexuális tartalommal ruházod fel.

A tridenti zsinat óta pedig dogma, hogy nem szimbolikus a hamihamiszürcsiszürcsi, hanem az bizony vér és hús.

@kolbászoszsömle: a pedofil meg gyermekszerető, gyermekhez vonzódó. A zoolofil meg állatszerető.

A te érvelésed szerint az összes normális szülő pedofil. És minden állatbarát zoolofil.
Na bravo, ennyit az érvedről.
Főként, mert már az ókorban is a 'szerető', mint szexuális partner értelemben szerepelt a -fil végű szóösszetételekben.

Bebuktad.

nem az a zavaró az ilyesfajta fáradt és lehámozott, üres gondolatböffenetekben, hogy húúdebemerészelnek egy csúnyát szóllalni, mert ilyen bátor csúnyaságokat manapság már divatba, kúlságba megy mondani, hanem hogy gyáván teszi, jajjez szerep ám, ez sade márki, és sade márki nem én vagyok, ezt neménám mondomám, nem én kenem a fikát lassan, kéjelgőn mások arcára, az unott, szürke, mócsingos fikát, ami ezer orrból kúsz elő nap mint nap, és aztán ugye elégedetten háátradőlünk, nézd a parasztját, a hergelődő keresztényét, hogy pukkadozik, mer beszopta, hogy én ezt igazából gondolom, nézzed, nézd, hogy toporzékol az oktalan állat, milyen könnyen felborogatható, bezzeg a pedofil papokra meg nem eshet ám szó, azok felett szemet hunyunk, stb...az a szomorú, hogy az index számítása bejött, mi itt dühöngünk, érvelünk, átkozódunk és nézünk fájóan, de mindez, ez mind őket hizlalja, a sok kis karakter, a sok szorgos komment, lám, már az enyém is.

@Archenemy: Arcsi, most nagyon okosan irtal.Buszke vagyok rad. Vedd mar le a kurva jelmezt, a fraszt hozod ram.

@Borziiii: Te nem.

@Yvettebabacool: de igen. te viszont nem. mert én okos vagyok, te meg buta.

@Borziiii: tudom, a te apad kamionsofor volt, es hozott jugobol ragot, donaldkacsasat meg adidas torsiont...

@Yvettebabacool: nem egészen értem, hogy jön ez ide. Ugyanígy idecitálhatnám, hogy te meg a használt betétjeidből főzöl szerelmi bájitalt, amivel mit sem sejtő hímeket szándékozol magadhoz láncolni-csak épp semmi értelme nem lenne..

@Borziiii: majd elmagyarazom
egy h.a.r.o.m.e.v.e.s. s.z.i.n.t.j.e.n

Használt betétből bájital ? Az valóban tud láncolni.

@Simone: nem értem, miért vagy rám zabos, baba! te vagy itt a bejárónő, meg a biztonsági őr egyszemélyben, hogy ilyen hűségesen őrzöd néma gazdid ánuszát?

@Borziiii: a kurva anyad Borzi, boldog karacsonyt

Nos, miután mindenki kipuffogta magát, zárásul:
a) a kereszten a halott Krisztus lóg, nem az élő;
b) az ostya és a bor Krisztus testének és vérének tényleges fizikális manifesztálódása az érvényben levő szent okosság szerint;
c) (most annak a 10%-nak, aki rájött erre magától is, nem kell figyelnie): a bejegyzés ennek ellenére egyáltalán nem ezekről szól, hanem a képmutatásról.
Kellemes feltámadást mindenkinek.

@de Sade márki: wazz, most nem tudom, hogy idiótán vihogjak-e azon, hogy kibökted: ez a poszt bizony a képmutatásról szól-eddig ugyanis besoroltam a mezei pikkpukkasztgatások közé, "kevéssé kreatív" címkével ellátva-de arra még a legvadabb, legnedvesbugyisabb, legleglegbátrabb álmomban is féélve mertem gondolni, hogy te, Sade márki eztet nagyon-komoly-ámde-könnyed kritikának szántad a Zálszent Büdösökről..érted, te, pszeudosade, te pajkos harlekin, érted!